Chết cái tên luôn, hehe

Bữa kia, bà mợ hỏi hỏi ta xài dầu gội đầu gì. Ta nói L'Oreal hay Tsubaki, cái nào khuyến mãi thì mua. Tại hồi xưa ai cho cái gì thì xài cái đó, xài tùm lum riết đầu bị gàu luôn. Tại tiếc của đó mà. Hồi xưa mấy cái thứ linh tinh người ta cho cả đống. Sau kiếm dầu gội đầu chữa gàu muốn khùng luôn mà không bớt. Sau đó tình cờ xài thử mấy loại đó thì thấy hết gàu, chắc do hợp. Cái đầu ta toàn hợp loại thuộc hàng mắc tiền mới tội nghiệp ta chớ, hehe. Ta nói thêm là một cái của Pháp, sản xuất ở Trung quốc, còn 1 cái của Nhật, sản xuất ở Nhật. Mợ kêu vậy thì mợ mua cái đồ sản xuất ở Nhật đó, chỉ mợ nơi mua chớ sợ hàng giả. Ta tò mò hỏi sao mợ hông mua cái hàng của Pháp, thương hiệu này tốt mà. Thì nghe nói là ai mà biết ở Trung quốc nó sản xuất kiểu gì, cho nên mua đồ sản xuất ở Nhật cho chắc ăn, hehe. 

Rất tinh tế

Thấy ông Trump qua Nhựt gặp bà thủ tường mới, hông thấy fan của ổng khen ổng galant và tinh tế gì hết. Ngạc nhiên ghê, hehe. Bình thường các nguyên thủ quốc gia sau khi nhậm chức sẽ sắp xếp đi thâm nước nào đó tùy mục đích xây dựng mối quan hệ với nước đó như thế nào. Đằng này ông Trump bay qua Nhựt chúc mừng bà mới nhậm chức trên chuyến công cán ở châu Á. Tiện thể đó mà. Rất galant và tinh tế. Lady first mà, cho nên cho dù là tổng thống quyền lực nhất thế giới ông Trump vẫn bay tới Nhựt gặp bà thủ tướng Nhựt trước. Đừng nói ổng còn ngầm đe dọa China chớ có đụng tới Nhựt nghen, hehe. Nhớ hồi ông bà Trump bay qua dự tang lễ Đức Giáo hoàng lại trùng với sinh nhựt của bà Melania cho nên đã tổ chức sinh nhật trên chuyên cơ. Rất tinh tế. Không thể tổ chức sinh nhật tại Vatican rồi, đang có tang lễ Đức giáo hoàng mà cũng không thể tổ chức sinh nhật ở nước nào ở châu Âu, vì trông sẽ rất kỳ cục và dô diên, mà cũng không thể chờ về tới Mỹ để tổ chức vì trễ ngày. Ở trên chuyên cơ tổng thống là coi như thuộc chủ quyền của Mỹ cho nên tổ chức sinh nhật là hợp lý mà.  

Gió tầng nào thổi mây tầng đó

Tây phi vì doanh nghiệp nhà nước sợ bị mất phần ăn chặn dân ngu khu đen cho nên xuất hiện tù nhân lương tâm, còn Chị na cũng vậy nhưng lại có đống chí Giắc ma tài giỏi, tới bây giờ bao nhiêu năm tuổi đảng ta hông biết luôn. Chị na có thằng ku tiệm nét nơi đèo heo hút gió lên mạng gia nhập băng đảng ăn cướp của thế giới, làm chân lon ton của đám ăn cướp sinh hoạt trên dark web, rồi dưới bàn tay nhào nặn của Chị na lại trở thành tỷ phú rửa tiền cho xã hội đỏ và xã hội đen kiêm nghề lừa đảo, cướp của giết người tàn bạo khắp thế giới. Còn tây phi thì cũng có thằng ku như vậy nhưng lại trở thành chuyên gia an ninh mạng của đẻng đi rình bắt dân ngu khu đen mà gọi là đồng bào của nó. Xét về kiểu gì thì Chị na cũng ở đẳng (level) cao hơn Tây phi cả khúc. Nó mà điếm đủ tầm như Chị na thì nó đã cho thằng ku đó ngay từ khi ra tù một bộ mặt mới rồi làm đúng nghề của nó như thằng ku của chị na. Kiếm chuyên gia an ninh mạng cho đẻng thì dễ, chớ kiếm tên giang hồ đã có mối quan hệ với đám trộm cướp thế giới để nắm trong tay làm nô lệ thì không dễ.  

**

Nghĩ lung tung. Bà nữ thủ tướng mới lên của Nhựt đúng tầm cỡ. Đàn bà dễ có mấy tay/ đời xưa mấy mặt đời này mấy gan. Làm nguyên thủ quốc gia phải có hiểu biết về tâm lý tội phạm trong thời buổi ma giáo ngày nay, đạo cao một sào, ma cao một trượng. Làm sếp trong nội các chính phù cũng phải vậy. Tội phạm không suy nghĩ kiểu như người bình tường cho nên không thể đối xử với nó như người bình thường. Không chủ động ra tay để điều khiển tội phạm thì sẽ bị tội pham xỏ mũi dắt đi như bò, như O bà má, như Biden đó. Chú Tin, chú Xi, ku Ủn, thằng cha Hugo Chavez đã xuống địa ngục tham gia chi bộ của Mác Lê, Maduro,  và một đám lâu la mấy xứ khác suy nghĩ kiểu không giống những người bình thường well educated, cultured mà họ suy nghĩ theo kiểu cộng sản và hành động theo kiểu cộng sản. Cho nên rất là nhiều chớ không phải ít nguyên thủ quốc gia xứ sở Âu Mỹ đã bị Chị na xỏ mũi dắt đi như bò, cho nên thế giới 8 tỷ người chắc tới 6 tỷ người bị cộng sản xỏ mũi dắt đi như bò. 

***

Đám chỉ rình rình chơi quả đấm bị cấm thì không thể chơi theo luật với nó được. Ví dụ chiến tranh đất hiếm, Chị na chỉ có mỗi con bài đó nặng ký để thò ra, thì chỉ cần con chú xi bị giang hồ câu phạt đền thì chú xi nhả ra ngay không un deux gì hết. Đừng nói đám đồ đệ chú xi coi cái này xong là tâu để ổng xách đầu đứa con ổng về cất giữ ở Bejing ngay lập tức nghen. Tự cao ghê ta, haha. Có khi nó đã bị nhốt kỹ đâu đó ở Beijing lâu rồi để đề phòng hậu họa. Thâm như mực tàu mà. Đó là tình thế khi đi vào ngõ cụt chớ còn nhiều lá bài để xì ra lần lượt. Thiên hạ chỉ nhìn thấy cái lá bài thò ra chớ hông thấy lá bài còn trong tay mà. Thiệt tình từ hồi xưa lắc xưa lơ khi ta tình cờ coi thấy thông tin về chị na cho mượn gấu trúc và bất cứ con gấu trúc nào sanh ra ở bất cư nơi đâu đều phải trả lại cho chị na là ta thấy mất cảm tình rồi, biết ngay kiểu đạo đức của chị na rồi. Cho nên giờ mọi chuyện tùm lum như vậy ta chẳng thấy có gì ngạc nhiên. 

Rảnh thiệt

 Hổm rày bận nên cũng không để ý tin tức, nghe loáng thoáng mấy cái tin. Nghe mấy người Mỹ đi biểu tỉnh No king thấy mắc cười gì đâu. Chắc chắc no king rồi chớ có vua thì bị hốt hết rồi chớ còn đâu mà được tự do đi biểu tình như vậy. Hơn nữa biểu tình là đòi hỏi cái gì đó cụ thể, đây khơi khơi có chữ no king là thấy đúng là đi để kiếm tiền công. Còn tại sao biểu tình, mục đích biểu tình thì hông cần biết. Mà có lẽ cũng không biết nói gì, chẳng lẽ biểu tình đòi ủng hộ nhập cư bất hợp pháp, hay là khuyến khích con nít đi thiến, etc. Tóm lại chỉ là tìm cách đi long nhong đê kiếm tiền công. Vậy mà  báo chí  cũng xúm vô nói tùm lum nghe mắc ghê.

Cái sảy nảy cái ung

Cái vụ bảo tàng Louvre bị mất cắp ngay giữaban ngày ban mặt, ta thấy chẳng có gì khó hiểu. Que sera sera. Chuyện gì phải xảy ra thì nó sẽ xảy ra. Hồi xưa lắc đọc thấy bài báo nào đó ca ngợi tự hào về mấy  cha nội vô học leo lên treo cờ mặt trợn dân giải phóng miền nam ở nhà thờ Đức bà Paris là ta thấy không còn từ gì để nói nữa. Cái xấu xa mà không ngăn chặn thì ngày càng nảy nở thành tội ác. Kiểu cái sảy nảy cái ung đó mà. Mấy cha nội đó muốn treo cờ gì thì tự mà dựng lấy cột cờ cao một trăm thước ở nhà nó để treo, hay mướn máy bay trực thăng mang cờ bay khắp Paris gì đó miễn không phạm luật chớ mắc mớ gì lên chỗ nhà thờ, nơi thờ phượng của người ta treo cái cờ đó. Đúng là cái lũ vô học, vô văn hóa. Đáng lẽ truy cứu trách nhiệm hình sự vì xâm phạm bất hợp pháp cho lao động công ích mỗi tuần 1 lần trong một năm hay nhốt tù vài tháng cho đỡ ngu. Mà cả đống còn ca ngợi, tự hào, hãnh diện cái gì gì đó thì đúng là thổ tả. Không còn từ gì để nói. Vậy cho nên cái sảy nảy cái ung rồi đó. Nhà thờ Đức Bà bị đốt năm nào đó. Và tới bây giờ bao nhiêu nhà thờ bị đốt nữa đó. Và một đống hành vi vô văn, thiếu giáo dục, mất đạo đức đã xảy ra và càng ngày càng tăng nặng trở thành tội ác là chuyện tất nhiên.  

Đừng để bị xỏ mũi như bò

Vấn đề ở Gaza như một mớ hỗn độn, sẽ rất khó hiểu khi coi tin tức vì những người ủng hộ Palestin sẽ nói khác về Israel và Hamas, còn những người ủng hộ Israel sẽ có quan điểm khác về Hamas và Palestine. Tóm lại chỉ cần liên tưởng Israel với VNCH, Hamas với mặt trận giải phóng miền nam VN mà thành phần chính là việt cộng và bò, do bắc cộng điều khiển và giật dây, còn Palestin là bắc cộng thì sẽ dễ hiểu, dễ nắm bắt tình hình hơn. Dĩ nhiên so sánh cũng không hoàn toàn chính xác nhưng đại khái là  vậy đó. Để đừng bị xỏ mũi đắt dây, hay nói hơi mất vệ sinh là bị nhét shit vào đầu. 

Just in time

Sớm không tới mà cũng không tới muộn. Cái vụ Chen Zhi lừa đảo và đàn áp người tàn bạo để cướp tiền không bị phanh phui sớm hơn mà cũng không muộn hơn. Đừng nói hông có thông tin nghen. Cựu thủ tướng Thái lan đã từng cho báo cáo những hoạt động ngầm phi pháp mà có dính dáng với xứ Thái lan cho những tổ chức có thẩm quyền quốc tế từ lâu, cho nên con gái ổng chỉ lỡ miệng mà bị Cam đánh cho te tua xơ mướp. Nghĩ cũng tội nghiệp cổ, sinh ra đúng giờ mà sai phút. Cam cũng chỉ là người thi hành thôi. Trước đó đã có một số thông tin về tổ chức tội phạm này và còn 1 vài cái khác cũng đang hoạt động ở Cambodge nghen. Chẳng qua người ta không để ý và không liên tưởng thôi. Tại sao không sớm cũng hông muộn. Vì China đẩy cho cuộc chiến thương mại căng thẳng hơn bằng con bài đất hiếm. Vỏ quýt dày có móng tay nhọn. Đừng nói Trần Chí hông liên quan gì tới Trung cộng nghen. Từ từ khoai cũng nhừ, ráng chờ đi. Chị Na lấy tiền đâu cho cán bộ tham nhũng tiền tỷ $$, hông them vài trăm ngàn $$ nghen, lấy tiền đâu cho bảo trợ doanh nghiệp để bán phá giá khắp thế giới, lấy tiền đâu để nuôi đội quân bò đỏ ~ hồng ngưu khắp thế giới, lấy tiền đâu mua sĩ cả đống gián điệp ở Âu Mỹ bằng giá rẻ mạt từ chục ngàn đến vài chục ngàn $$ trong 1 năm, lấy tiền đâu để tài trợ cho hệ thống tổ chức của của chị na ở khắp thế giới kiểu như học viện Khổng tử hay mấy cái gì gì đó của nó và các tổ chức ở các nước khác như trường Havard danh tiếng đầy tai tiếng, hehe, lấy tiền đâu để mua chuộc các quốc gia độc tài hay có xu hướng độc tài. Đừng nói từ tiền thuế và hệ thống ngân hàng nằm trong tay chú phỉng nghen. Nhiêu đó chỉ đủ để duy trì bộ máy tham nhũng trong nước thôi. Các xứ CS khác cũng vậy thôi. Hỏi Grok thử chính quyền Bắc Hàn đạ làm USD giả và ăn cắp crypto như thế nào, còn một đống cái khác nữa nghen. Tự nhiên nhớ tới tiền chất sản xuất phetanyl khắp thế giới, và chất gây nghiện khắp thế giới có xuất xứ China. Tự nhiên nhớ tới em nào hồi xưa trồng cây thuốc phiện cả mẫu (hectare)  mà tên tuổi mấy người liên quan được đặt tên đường hiện thời nữa chớ. Đối với họ khi chưa bị bắt tận tay day tận mặt thì không gọi là ăn cắp nghen, không có khái niệm đạo đức xác định như thế nào là đạo đức và vô đạo đức, chỉ là có ra tiền hay không ra tiền thôi nghen.

Bữa lâu nghe Putin và Tập nói gì về con người sống tới 150 tuổi. Nghe giang hồ mạng bàn tán rằng sống lâu vậy bằng cách cấy ghép tạng chớ sao có thể sống lâu được vậy. Hỏi grok về công nghệ mua bán tạng made in China để có thêm thông tin. 

**

Tự nhiên nghĩ hông biết nó có làm hộ chiếu giả rồi qua Hàn quốc giải phẩu thẩm mỹ rồi đường hoàng bay về China, kiểu kim thiền thoát xác. Giồng pim Hollywood. 

Tại sao cứ là Nobel hòa bình

Giải Nobel hòa bình năm nay không trao cho ông Trump làm cho một số người la um sùm. Ta thấy giải Nobel hòa bình quá tầm thường với ổng. Trump và equipe của ổng xứng đáng với giải Nobel kinh tế hơn, hahaha. Nghe thấy khùng nhưng mà đúng đó mà. Ta nói cho nên ta thấy đúng, hehe. Là Nobel kinh tế thực hành. Nội việc ổng đột ngột dựng hàng rào thuế quan càn quét cho tất cả các nước trên thế giới là chấn động rồi. Nhìn cái mặt ổng khi tuyên bố hàng loạt thuế quan đó thấy hài hài gì đâu, haha. Thiệt tình chơi cái đó giống như chơi bom chùm, cho nên một số người bị văng miểng oan, như anh Elon đó, cho nên ảnh nổi đóa la um sùm. Nhưng tình thế cấp bách quá, ổng chỉ có mấy năm ngồi cái ghế tổng thống mà nước Mỹ giờ bịnh, mà nội khoa chứ hông phải chấn thương cho nên hông thấy. Giống như xuất huyết nội thì người ngoài sao thấy. Cho nên ổng phải ra tay ngay, ASAP. Người ta hông có thông tin về China và mấy xứ khác có liên quan tới China cho nên người ta la ổng um sùm. Từ Mỹ đến Âu, Á, Phi nơi nào cũng la qué lên. Churchil nói: You will never reach your destination if you stop and throw stones at every dog that barks.  Cho nên chó cứ sủa đoàn quần jean levis cứ tiến, nói lộn nói lại đoàn lữ hành cứ tiến. Tại nhớ hãng quần jean quảng cáo quần jean chó cắn hông rách đó mà, giờ thì quần rách cũng không quăng. Không có nhiều thông tin thì tạm thời đọc cuốn death by China và Poorly made in China và lên hỏi Grok là China đã đầu độc và hủy hoại toàn thế giới như thế nào chứ không chỉ mỗi mình nước Mỹ. Chính một số người Mỹ đã bắt tay với China, hoặc quá tham lam, hoặc có tham lam nhưng không quá tham lam mà do ngây thơ tin tưởng China đã làm cho nước Mỹ bị đầu độc và hủy hoại như thế nào. China cho Mỹ ăn đạn bọc đường. Cho nên vì tình thế cấp bách nên ông Trump phải ra tay kiểu đó. Dĩ nhiên có thể có phân biệt, chẳng hạn như mấy công ty có nhà máy ở cả Mỹ và China ví dụ như Tesla có công ty sản xuất ở China cho nên nó có thể chuyển linh kiện, phụ tùng ( spare parts) về China, nghĩa là anh Elon có thể kiểm tra 100% chất lượng hàng hóa gửi về Mỹ không sợ hàng hóa chất lượng kém trà trộn vào gây ảnh hưởng tới tính mạng của người dân Mỹ. Là được loại trừ. Nhưng nếu làm vậy thì sẽ gây ra kiện tụng tùm lum rất khó khăn cho tiếp tục công việc cho nên ông Trump sát phạt hết, không kể địch ta. Làm anh Elon bị đòn oan. Vậy mà ông Trump còn lên mạng đòi đuổi Elon về Nam Phi mới tội nghiệp ảnh nữa chớ. Vụ này Trump chơi hông đẹp (fair play) với Elon tý nào hết, còn làm tổn thương anh Elon sau khi Elon đã hy sinh rất nhiều cho ổng. ta tò mò hông biết Trump có bồi thường tổn hại về tinh thần và vật chất gì cho anh Elon chưa.  Việc dựng hàng rào thuế quan cao chót vót như vậy không chỉ tốt cho doanh nghiệp làm ăn đàng hoàng ở Mỹ mà còn tốt cho những doanh nghiệp China ở chính đất nước họ. Dĩ nhiên ban đầu thì có thể có gây thiệt hại rất nhiều, giống như u nhọt, vết thương nhiễm trùng lở loét thì phải cắt mổ thì không chỉ chổ lỡ loét hoại tử bị cắt bỏ mà một số phần liên quan cũng bị cắt bỏ và cả cơ thể trong tình trạng bịnh. Doanh nghiệp làm ăn đàng hoàng cũng bị ảnh hưởng lớn từ những cái này nhưng sau cuộc đại phẩu thuật thì cơ thể sẽ khỏe mạnh. Là cách thức để vực dậy 1 nền kinh tế bị nhiễm độc, nhiễm bịnh. China không chỉ đầu độc mỗi nền kinh tế Mỹ và dân Mỹ mà nó còn đầu độc hầu như khắp các nước trên thế giới, và đầu độc ngay chính dân China lương thiện và doanh nghiệp China đàng hoàng. Còn chờ ít nhất 1 hay 2 năm nữa mới thấy nước Mỹ đã thải độc như thế nào. Trump phải chờ vài năm nữa để có giải Nobel kinh tế, hahaha. 

Đời đôi lúc bất công thiệt chớ, haha

Thấy CIC bị hack dữ liệu, mới đây là VN airline bị hack nữa, nhớ tới công ty AI của viet+ bán cho Nvidia. Báo chí ca tùm lum nghe mắc ói. Thiệt tình nó bán dữ liệu người bịnh ở VN thôi chớ ba cái phần mềm đó mà không có data mà bán được thì chắc chó nó mua. Data người bịnh sau đó bán lại cho các hãng dược và hãng sản xuất thiết bị y tế, hãng sản xuất thực phẩm cho người bịnh, etc. chớ bộ bán ba cái AI rác rưởi đó chắc khùng mới cần. Nhớ hồi xưa lắc hãng HP bán máy in gì đó, lâu rồi quên mất, bán máy in tặng kèm máy in phun mới ra để giới thiệu hàng. Mấy công ty tới đại lý nhập hàng lấy máy in mở ra lấy hộp mực xong quăng luôn máy in vì hộp mực dùng được cho máy in dòng khác giá cao, chớ đem máy in về chất kho làm chi. Lấy thông tin người bịnh bán lấy tiền thì hông phải bị hack nghen, còn được ca ngợi nữa. Nghĩ cũng oan cho CIC và VN airline, hehe. Hông có tiền mà còn bị la um sùm nữa chớ, tội nghiệp chớ, haha. Nghĩ tới Facebook. Nó mà hông bán data của người dùng thì giá của Meta giỏi lắm chỉ bằng 30% tổng giá trị hiện tại. Hơn nữa có những cái như ý tưởng sáng chế mới, ý tưởng kinh doanh mới, etc. mấy cái này bán mới có giá cao. Người ta cứ chăm chăm vô chửi cái vụ cung cấp thông tin cho chính quyền độc tài để đàn áp người dân ở mấy xứ độc tài chớ người ta không để ý ba cái mần ra tiền bị ăn trộm. Đừng nói hông có nghen. người ta bộ ngu như heo hay sao bỏ cả đống tiền mua ba cái thông tin linh tinh như ID, số điện thoại. Mấy cái linh tinh này cũng mua nhưng mua giá thấp thôi, kiểu hàng xá linh tinh đó.

Mà trời có biết là bị hack thiệt hay nội bộ chơi gì đó

Thấy rồi mà còn ráng

Thiệt tình lâu lắm rồi ta chẳng quan tâm mấy vụ bắt bớ lừa đảo từ sau cái vụ Huyền Như 4k tỷ. Mới đây có có vụ cá mập nuốt cá lòng tong rồi thợ câu móc họng cá mập, thấy chạy tít vậy chớ ta cũng hông coi trỏng có gì. Rồi cô gì tặng collagen giả ta cũng chỉ thấy mấy cái tít thôi. Tình cờ coi thấy bảng tên công ty mà người ta chú thích là zú bự, ta thấy mắc cười. Sản xuất collagen mà để hình cái vú chảy xệ như vậy đích thị là collagen dỏm, chớ collagen xịn thì vú săn chắc chớ đâu chảy xệ như vậy, vậy mà xúm vô ăn lấy ăn để rồi la um sùm nó làm hàng dỏm. Nhớ tới cái xe viet+, người ta nói logo đẹp, ta buông thỏng 1 câu xấu quắc, rồi nói là xấu đẹp đừng kêu tui giải thích tại sao. Thằng cha thiết kế logo này ráng cong người theo người mướn nên mới vẽ cái kiếu này. Chắc nó lượm cũng được cả đống tiền, hehe. Người mướn tham lam kiểu như con tỳ hưu có ăn mà không có ỉa, gì cũng muốn vơ hết vô trong mình cho nên làm theo kiểu hứng của cải. Mà hứng nguyên cục thì nhìn nhìn vụng về như hình vẽ con nít cho nên tách nó thành ra như vậy. Này phạm lỗi thẩm mỹ về mặt gây liên tưởng rất lớn. Tạo cảm giác không chắc chẳn, cái chữ cái cũng 1 nhúm dây cột lại nhìn giống đồ dỏm, còn cái khung thì chỉ cần bị dộng 1 phát là nó sụm bà chè tét ra luôn. Nhìn logo là biết chất lượng nó rác rưởi như thế nào vậy mà nhắm măt ngồi lên cái xe đó mới kinh dị. Mua xe rồi mang bỏ trong rẫy lỡ nó cháy nổ gì cũng hông chết người khác thì đó là ngu, không ý kiến chuyện ngu/ khôn vì là thuộc tính của họ. Mua xe chạy hay để trong nhà gây cháy nổ tông tùm lum nguy hiểm cho người khác thì không chỉ ngu mà còn ác. Ác thì người ta phản đối là đúng rồi. 

Bịnh thiệt

Bữa kia thấy bà con share cái hình mấy cô giáo áo đỏ che dù cho cán bộ bự về trường dự lễ gì đó. Người ta nói vô nói ra, hehe. Thiệt tình cả đám đó ai cũng như nhau. Ông kia muốn có người che dù thì có cận vệ đi theo để che dù cho ổng đi chớ. Còn không đủ tiêu chuẩn có cận vệ thì tự che dù đi chớ. Còn mấy mẹ kia cũng xun xoe chạy ra che dù cho ổng. Nịnh bợ cũng vừa vừa phải phải thôi chớ. Không thấy nhục hay sao ta. Mắc mớ gì xớn xác chạy ra che dù cho ổng. Nhìn giống ở đợ. Lỡ có mưa sợ ướt thì tự che dù cho mình, còn ổng ướt kệ tía ổng chớ. Ở đây ta hông thèm nói về chuyện đàn ông, đàn bà nên làm gì để khỏi bẩn mắt thiên hạ. Ta chỉ nói ở góc độ công việc thôi. 

Lại làm nhảm

Bữa thấy anh Elon kêu cancel Netflix, thấy trên mạng mấy người vô bình luận nói bữa nay mới thấy anh Musk đẹp trai, hồi trước chắc tụi nó nhìn thấy anh Musk hắc ám, hehe. Hồi xưa lắc khi Netflix mới qua thị trường VN ta coi thử một ít  sau đó hông coi nữa vì ngán thì mồ. Hoặc là nhàn nhạt lờ lợ kiểu món ăn thiếu muối, ăn mắc ớn. Hoặc gồng lên quá, gồng quá cho nên nhìn thấy tội nghiệp và biết ngay không có năng lực. Kiểu cố quá thành quá cố đó mà. Nói chung kết luận 1 từ là rất chán (boring). Sau này nó nhảm nhí sao thì ta hông biết nữa. Mấy đứa cháu của ta thế hệ Y, Z nó cũng hông thèm coi Netflix chớ hông chỉ ta. Hỏi sao nó kêu dở ẹt, hehe. Còn phim VN thì lâu lắm rồi hông coi cái nào hết vì cái nào cũng chán, ngủ sướng mắt hơn. Vậy mà thấy nổ banh xác là trăm tỷ, vài trăm tỷ. Đừng nói là kênh laundry mới du nhập vào xứ này khoảng 5, 10 năm gần đây nghen. Ngu như heo nhìn vô cũng thấy. Nghĩ mắc cười, mấy người rảnh cũng bị cuốn vào vòng bàn luận tùm lum mới ghê  giúp người ta rửa ráy nữa chớ. Phim China lâu lâu cũng coi vì cũng có vài cái hay nhưng nói chung cũng chán vì nói gì, làm gì cũng sợ phạm húy kiểu chó nhìn mặt chủ để còn cửa mà sống đó mà, nên đôi khi thấy diễn tiến phim rất gượng gạo. 

Hỏi Grok nữa

Q: Vụ CIC của việt nam bị hacker tấn công tới bây giờ có thêm thông tin mới gì không?
A:Tóm tắt vụ việc CIC bị hacker tấn công
Vụ việc Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia Việt Nam (CIC) bị nhóm hacker ShinyHunters tấn công được phát hiện vào đầu tháng 9/2025. Đây là một trong những vụ rò rỉ dữ liệu lớn nhất lịch sử Việt Nam, ảnh hưởng đến khoảng 160 triệu hồ sơ tín dụng (bao gồm dữ liệu lịch sử, tương đương gần toàn bộ dân số khoảng 100 triệu người). Hacker khai thác lỗ hổng "n-day" trong phần mềm đã hết hỗ trợ (end-of-life), đánh cắp khoảng 3 tỷ dòng dữ liệu và rao bán trên diễn đàn dark web BreachForums với giá 175.000 USD. CIC thu thập dữ liệu tín dụng từ các ngân hàng, quỹ tín dụng và tổ chức tài chính, bao gồm thông tin như khoản vay, nợ xấu, lịch sử tín dụng. ShinyHunters là nhóm hacker khét tiếng, từng tấn công Google, Microsoft và nhiều tổ chức lớn khác. Cập nhật mới nhất (tính đến 02/10/2025)Từ sau thông báo chính thức của VNCERT và Cục An ninh mạng (A05 - Bộ Công an) ngày 11-12/9/2025, không có thông tin đột phá mới về quy mô thiệt hại, bắt giữ hacker hay dữ liệu bị khai thác thêm. Các diễn biến chính gần đây tập trung vào:Khuyến cáo lừa đảo tăng cao: Từ cuối tháng 9, nhiều trường hợp lừa đảo "ăn theo" vụ việc xuất hiện, như email/SMS giả mạo ngân hàng hoặc CIC yêu cầu cập nhật CCCD, cung cấp OTP, hoặc "xử lý nợ xấu". Một ví dụ cụ thể ngày 30/9: Hacker gửi mail giả Binance yêu cầu cập nhật CCCD với thông tin cá nhân chính xác (tên, số CCCD, địa chỉ), dẫn dụ click link độc hại để đánh cắp dữ liệu thêm. Phòng Cảnh sát Hình sự TP.HCM cảnh báo chiêu trò này tinh vi hơn, sử dụng dữ liệu lộ để tạo lòng tin (ví dụ: "Tài khoản bạn có nợ xấu X triệu, cần xác minh ngay").
Xử lý hệ thống: Ngân hàng Nhà nước yêu cầu CIC và các tổ chức tín dụng khắc phục lỗ hổng, tuân thủ TCVN 14423:2025 về an ninh mạng. Các ngân hàng lớn (Agribank, Vietcombank...) khẳng định hệ thống của họ độc lập, không bị ảnh hưởng trực tiếp, và không lộ thông tin thẻ tín dụng, OTP hay lịch sử giao dịch (chỉ CIC lưu dữ liệu tín dụng).
Hoạt động trên mạng xã hội: Trên X (Twitter), các bài đăng từ 12/9 đến 1/10 chủ yếu cảnh báo lừa đảo, chia sẻ kinh nghiệm bị hack máy tính (như copy địa chỉ ví crypto bị thay đổi), hoặc suy đoán về "xóa nợ" (không có cơ sở chính thức). Không có bằng chứng về vụ cháy ngân hàng Kiên Long (Cà Mau) liên quan trực tiếp đến CIC. Vụ việc vẫn đang được A05 và VNCERT điều tra, với lời kêu gọi không chia sẻ dữ liệu lộ (vi phạm có thể phạt 10-20 triệu đồng). Dữ liệu bị lộ và không bị lộDựa trên xác minh ban đầu của A05 (12/9/2025):
Loại dữ liệu BỊ LỘ (khoảng 160 triệu hồ sơ)
Loại dữ liệu KHÔNG BỊ LỘ
- Thông tin cá nhân (PII): Họ tên, địa chỉ, số CCCD/CMND, số điện thoại, thông tin thuế. - Lịch sử tín dụng: Khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng (từng vay ngân hàng nào, số tiền nợ). - Sao kê thu nhập, ID quân sự/chính phủ.
- Tài khoản ngân hàng: Số dư, sổ tiết kiệm, tài khoản thanh toán. - Thẻ tín dụng: Số thẻ, CVV/CVC, lịch sử giao dịch. - Mật khẩu, OTP, sinh trắc học.
Lời khuyên bảo vệ bản thânKhông hoảng loạn: Không cần khóa thẻ hay tài khoản ngay lập tức, vì dữ liệu ngân hàng không bị lộ. Theo dõi thông tin chính thức từ NHNN, VNCERT hoặc ngân hàng của bạn.
Cảnh giác lừa đảo: Không click link lạ, quét QR code, cung cấp OTP/mật khẩu cho bất kỳ ai (kể cả "ngân hàng" gọi đến).
Kiểm tra lịch sử tín dụng qua app CIC chính thức (cic.gov.vn) để phát hiện mạo danh vay nợ.
Cập nhật phần mềm, sử dụng 2FA, và báo ngay cho công an nếu nghi ngờ (hotline 113).
Nếu bị ảnh hưởng: Liên hệ ngân hàng để khóa tạm thẻ quốc tế nếu lo ngại, và theo dõi tín dụng định kỳ.Nếu cần thông tin cụ thể hơn (ví dụ: kiểm tra hồ sơ cá nhân), bạn có thể truy cập website CIC hoặc liên hệ NHNN. Vụ việc nhấn mạnh nhu cầu nâng cao an ninh mạng quốc gia, đặc biệt với hệ thống tài chính. 

Q: Tóm lại là có thông tin gì về trả tiền chuộc không?

A: Không có thông tin chính thức nào từ CIC, Ngân hàng Nhà nước, hoặc cơ quan chức năng (A05, VNCERT) xác nhận việc trả tiền chuộc cho nhóm hacker ShinyHunters trong vụ tấn công CIC (tính đến 02/10/2025). Hacker rao bán dữ liệu trên dark web với giá 175.000 USD, nhưng không có bằng chứng công khai về việc thương lượng hay thanh toán tiền chuộc. Các nguồn tin từ báo chí và mạng xã hội cũng không đề cập đến chi tiết này, tập trung chủ yếu vào cảnh báo lừa đảo và khắc phục hậu quả.

Q: Ai bị ảnh hưởng nhất từ vụ tấn công này

A: Ai bị ảnh hưởng nhất từ vụ tấn công CIC?
Vụ tấn công vào Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia Việt Nam (CIC) do nhóm hacker ShinyHunters thực hiện vào đầu tháng 9/2025, với khoảng 160 triệu hồ sơ tín dụng bị rò rỉ, ảnh hưởng đến nhiều nhóm đối tượng. Dưới đây là phân tích về những nhóm bị ảnh hưởng nặng nề nhất, dựa trên thông tin hiện có:1. Cá nhân có lịch sử tín dụng (Người dân)Mức độ ảnh hưởng: Nặng nhất.
Lý do:Dữ liệu bị lộ bao gồm thông tin cá nhân nhạy cảm (PII) như họ tên, số CCCD/CMND, địa chỉ, số điện thoại, thông tin thuế, lịch sử tín dụng (khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng).
Với 160 triệu hồ sơ (gấp 1,6 lần dân số Việt Nam do bao gồm dữ liệu lịch sử), gần như bất kỳ ai từng vay ngân hàng, tổ chức tín dụng, hoặc sử dụng dịch vụ tài chính đều có nguy cơ bị lộ thông tin.
Hậu quả:Lừa đảo nhắm mục tiêu: Hacker sử dụng dữ liệu chính xác để gửi email/SMS giả mạo (giả ngân hàng, CIC, hoặc tổ chức tài chính) yêu cầu cung cấp OTP, click link độc, hoặc "xử lý nợ xấu", dẫn đến mất tiền hoặc dữ liệu thêm. Ví dụ: Các vụ lừa đảo giả Binance yêu cầu cập nhật CCCD được ghi nhận từ 30/9/2025.
Mạo danh vay nợ: Hacker có thể dùng thông tin để đăng ký vay tín chấp hoặc mở tài khoản giả, gây rủi ro cho điểm tín dụng của nạn nhân.
Rủi ro dài hạn: Thông tin lộ trên dark web (rao bán 175.000 USD) có thể bị khai thác nhiều năm, ảnh hưởng quyền riêng tư và tài chính.
Đặc biệt ảnh hưởng:Người có nợ xấu hoặc khoản vay lớn, vì thông tin này bị công khai, dễ bị lợi dụng để tống tiền hoặc lừa đảo.
Người không thường xuyên kiểm tra tín dụng, khó phát hiện mạo danh sớm.2. Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia (CIC)Mức độ ảnh hưởng: Rất nặng.
Lý do:CIC là đơn vị trực tiếp bị tấn công, chịu trách nhiệm quản lý dữ liệu tín dụng quốc gia. Lỗ hổng an ninh mạng (khai thác phần mềm end-of-life) làm tổn hại uy tín nghiêm trọng.
Hậu quả:Áp lực từ Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và công chúng để khắc phục lỗ hổng, tuân thủ TCVN 14423:2025 về an ninh mạng.
Chi phí nâng cấp hệ thống, điều tra, và xử lý hậu quả (chưa có thông tin về trả tiền chuộc).
Mất lòng tin từ các tổ chức tài chính và người dân, vốn phụ thuộc vào CIC để đánh giá tín dụng.3. Các tổ chức tài chính (Ngân hàng, quỹ tín dụng)Mức độ ảnh hưởng: Trung bình đến nặng (gián tiếp).
Lý do:Các ngân hàng như Agribank, Vietcombank... cung cấp dữ liệu cho CIC, nên thông tin khách hàng của họ nằm trong dữ liệu bị lộ. Tuy nhiên, hệ thống nội bộ của ngân hàng không bị xâm phạm trực tiếp, và dữ liệu như số dư, OTP, số thẻ tín dụng không bị ảnh hưởng.
Hậu quả:Tăng nguy cơ lừa đảo nhắm vào khách hàng (giả mạo ngân hàng), làm tăng chi phí xử lý khiếu nại và bảo mật.
Áp lực kiểm tra, cập nhật hệ thống để tránh rủi ro tương tự, dù không bị tấn công trực tiếp.
Tổn hại danh tiếng gián tiếp, đặc biệt với các ngân hàng lớn có nhiều khách hàng bị lộ dữ liệu.4. Chính phủ và cơ quan quản lý (NHNN, A05, VNCERT)Mức độ ảnh hưởng: Trung bình.
Lý do:Vụ việc phơi bày lỗ hổng an ninh mạng trong hệ thống tài chính quốc gia, đặt ra câu hỏi về năng lực giám sát của NHNN và các cơ quan an ninh mạng.
Hậu quả:Áp lực điều tra nhóm hacker ShinyHunters, vốn hoạt động quốc tế và khó truy bắt.
Tăng chi phí và nguồn lực để nâng cấp an ninh mạng quốc gia, ban hành quy định mới.
Rủi ro mất lòng tin công chúng vào hệ thống tài chính và quản lý dữ liệu nhà nước.Tóm lại: Nhóm bị ảnh hưởng nhấtNgười dân (cá nhân có lịch sử tín dụng) chịu tác động nặng nề nhất do rủi ro lừa đảo, mạo danh, và tổn hại tài chính/danh tính lâu dài. Dữ liệu lộ không chỉ ảnh hưởng tức thời mà còn có thể bị khai thác nhiều năm trên dark web.
CIC đứng thứ hai, với tổn thất uy tín, chi phí khắc phục, và áp lực pháp lý.
Các ngân hàng và cơ quan quản lý bị ảnh hưởng gián tiếp nhưng ít hơn, chủ yếu về danh tiếng và chi phí phòng ngừa.Lời khuyên cho người dânKiểm tra lịch sử tín dụng qua website/app chính thức của CIC (cic.gov.vn) để phát hiện bất thường.
Cảnh giác với email/SMS/call yêu cầu cung cấp OTP, click link, hoặc "xử lý nợ xấu".
Sử dụng xác thực hai yếu tố (2FA), cập nhật phần mềm, và báo công an (113) nếu nghi ngờ lừa đảo.Nếu bạn cần phân tích chi tiết hơn về một nhóm cụ thể hoặc cách bảo vệ bản thân, hãy cho tôi biết!Q: Vậy nói chung người dân vay bình thường thì cũng không sơ lắm, chỉ những công ty/ tập đoàn nợ nhiều và tình hình tài chính có vấn đề hoặc những ngân hàng cho vay ẩu tả, kiểu như vụ án SCB, thì mới sợ thông tin bị xấu của họ bị lộA: Đúng vậy, bạn nhận định khá chính xác về mức độ ảnh hưởng của vụ tấn công CIC, nhưng cần làm rõ một số điểm để hiểu rõ hơn bức tranh toàn cảnh:
Tổng quan: Người dân vay bình thường có lo lắng không?Người dân vay bình thường (vay tiêu dùng, thế chấp, tín chấp nhỏ):Mức độ lo lắng: Thấp đến trung bình, tùy vào ý thức bảo mật cá nhân.
Lý do:Dữ liệu bị lộ trong vụ CIC chủ yếu là thông tin cá nhân (họ tên, CCCD, địa chỉ, số điện thoại) và lịch sử tín dụng (khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng). Những người vay bình thường, trả nợ đúng hạn, không có nợ xấu thường ít bị ảnh hưởng trực tiếp về tài chính.
Rủi ro chính: Lừa đảo nhắm mục tiêu (giả ngân hàng, CIC, hoặc tổ chức tài chính yêu cầu OTP, click link độc). Ví dụ: Các vụ lừa đảo giả Binance hoặc "xử lý nợ xấu" đã xuất hiện từ cuối tháng 9/2025.
Hậu quả tiềm tàng: Nếu không cảnh giác, có thể bị mất tiền do cung cấp thông tin nhạy cảm (OTP, mật khẩu). Tuy nhiên, dữ liệu như số dư tài khoản, số thẻ tín dụng, OTP không bị lộ, nên tài khoản ngân hàng không bị xâm phạm trực tiếp.
Lời khuyên:Kiểm tra tín dụng định kỳ qua cic.gov.vn để phát hiện mạo danh.
Không click link lạ, không cung cấp OTP/mật khẩu, kích hoạt 2FA.
Nếu không có nợ xấu, mức độ lo lắng có thể giảm, nhưng vẫn cần cẩn thận với lừa đảo.Những nhóm lo lắng hơn: Công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng "cho vay ẩu"Công ty/tập đoàn có nợ lớn hoặc tài chính bất ổn:Mức độ lo lắng: Cao.
Lý do:Thông tin tín dụng lộ ra (khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng) có thể làm công khai tình trạng tài chính yếu kém, ảnh hưởng uy tín và quan hệ với đối tác/ngân hàng.
Hacker có thể dùng dữ liệu để tống tiền hoặc bán cho đối thủ cạnh tranh.
Ví dụ: Các công ty từng vay số tiền lớn hoặc có nợ xấu dễ bị nhắm đến hơn, vì thông tin này nhạy cảm hơn so với cá nhân vay nhỏ lẻ.
Hậu quả:Mất cơ hội vay mới, giảm uy tín trên thị trường.
Tăng nguy cơ bị tấn công mạng tiếp theo (do đã bị lộ thông tin nhạy cảm).
Ngân hàng/tổ chức tài chính "cho vay ẩu" (tương tự vụ SCB):Mức độ lo lắng: Trung bình đến cao (gián tiếp).
Lý do:Ngân hàng không bị tấn công trực tiếp (hệ thống nội bộ an toàn), nhưng dữ liệu khách hàng gửi cho CIC bị lộ, làm tăng rủi ro lừa đảo nhắm vào khách hàng của họ.
Những ngân hàng từng cho vay thiếu kiểm soát (như SCB trong vụ án Trương Mỹ Lan) có thể lo ngại thông tin về các khoản vay bất thường hoặc nợ xấu bị công khai, gây áp lực từ cơ quan quản lý (NHNN) hoặc công chúng.
Hậu quả:Tăng chi phí xử lý khiếu nại khách hàng, nâng cấp bảo mật.
Tổn hại danh tiếng, đặc biệt nếu bị xem là liên quan đến quản lý tín dụng kém.
Tuy nhiên, không có bằng chứng cụ thể từ vụ CIC liên quan trực tiếp đến SCB hay các ngân hàng tương tự.So sánh và kết luậnNgười vay bình thường: Ít lo lắng hơn, vì rủi ro chủ yếu là lừa đảo cá nhân, có thể phòng tránh bằng cách cẩn thận (không click link lạ, kiểm tra tín dụng). Dữ liệu tài khoản ngân hàng không bị lộ, nên không có nguy cơ mất tiền trực tiếp.
Công ty/tập đoàn nợ lớn: Lo lắng nhiều hơn do thông tin tài chính nhạy cảm bị lộ, ảnh hưởng uy tín và hoạt động kinh doanh.
Ngân hàng "cho vay ẩu": Lo ngại gián tiếp về danh tiếng và áp lực pháp lý, nhưng không bị tác động trực tiếp như CIC hay cá nhân.Lưu ýVụ CIC cho thấy lỗ hổng an ninh mạng trong hệ thống tài chính quốc gia, nhưng không có thông tin cụ thể liên kết trực tiếp với các vụ án như SCB. Tuy nhiên, các tổ chức tài chính yếu kém trong quản lý tín dụng có thể bị "soi" nhiều hơn sau vụ này.
Đối với người dân, cách tốt nhất là theo dõi thông tin chính thức từ NHNN/CIC, kiểm tra tín dụng định kỳ, và tránh các chiêu trò lừa đảo đang gia tăng (email/SMS giả mạo).Nếu bạn muốn phân tích sâu hơn về một khía cạnh (ví dụ: so sánh với vụ SCB hoặc cách bảo vệ dữ liệu cá nhân), hãy cho tôi biết!

Q: Vậy có thể suy đoán là hacker muốn tống tiền những đối tượng đó chớ hông phải tống tiền CIC.

A: Đúng vậy, suy đoán rằng nhóm hacker ShinyHunters nhắm đến việc tống tiền các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc các tổ chức tài chính có vấn đề tín dụng (hơn là trực tiếp tống tiền CIC) là có cơ sở, dù chưa có bằng chứng chính thức xác nhận. Dưới đây là phân tích để làm rõ khả năng này:
Tại sao hacker có thể nhắm đến công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng hơn là CIC?Động cơ của hacker:Dữ liệu giá trị cao: ShinyHunters rao bán 160 triệu hồ sơ tín dụng (khoảng 3 tỷ dòng dữ liệu) trên dark web với giá 175.000 USD. Thông tin tín dụng của các công ty/tập đoàn nợ lớn, đặc biệt những tổ chức có nợ xấu hoặc tài chính bất ổn, có giá trị cao hơn trên thị trường ngầm vì có thể:Bán cho đối thủ cạnh tranh để khai thác điểm yếu.
Dùng để tống tiền trực tiếp (đe dọa công khai nợ xấu hoặc thông tin nhạy cảm).
Lừa đảo nhắm mục tiêu: Dữ liệu cá nhân (CCCD, số điện thoại, lịch sử tín dụng) bị lộ cũng giúp hacker thực hiện các vụ lừa đảo tinh vi, như giả danh ngân hàng để yêu cầu "xử lý nợ xấu". Các công ty lớn hoặc cá nhân liên quan đến khoản vay lớn là mục tiêu hấp dẫn hơn vì dễ bị đe dọa tài chính.
Lịch sử của ShinyHunters: Nhóm này từng tấn công các tập đoàn lớn (Google, Microsoft) và thường nhắm vào dữ liệu nhạy cảm để tối đa hóa lợi nhuận qua tống tiền hoặc bán dữ liệu, thay vì chỉ tập trung vào tổ chức bị hack trực tiếp.
Tại sao không phải CIC?:Không có thông tin về trả tiền chuộc: Không có bằng chứng công khai (tính đến 02/10/2025) cho thấy CIC bị đòi tiền chuộc hoặc thương lượng với hacker. Điều này gợi ý hacker có thể không xem CIC là mục tiêu tống tiền chính, mà chỉ là "cửa ngõ" để lấy dữ liệu.
CIC là tổ chức nhà nước: Là đơn vị thuộc Ngân hàng Nhà nước (NHNN), CIC khó có khả năng trả tiền chuộc do quy định pháp lý và áp lực công khai. Hacker có thể nhận thấy việc tống tiền CIC ít hiệu quả hơn so với nhắm vào các công ty/tập đoàn tư nhân hoặc ngân hàng thương mại.
Dữ liệu đã rao bán công khai: Việc ShinyHunters công khai rao bán dữ liệu trên BreachForums cho thấy họ ưu tiên kiếm tiền từ thị trường dark web hoặc các bên thứ ba (như đối thủ của công ty nợ lớn), thay vì đàm phán trực tiếp với CIC.
Công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng "cho vay ẩu" là mục tiêu hợp lý:Công ty/tập đoàn nợ lớn:Thông tin tín dụng bị lộ (khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng) có thể làm công khai tình trạng tài chính yếu kém, gây tổn hại uy tín hoặc quan hệ với đối tác.
Hacker có thể liên lạc trực tiếp với các công ty này, đe dọa công khai dữ liệu nhạy cảm (ví dụ: nợ xấu hàng trăm tỷ) để đòi tiền chuộc. Đây là cách tiếp cận phổ biến của các nhóm ransomware/tống tiền.
Ví dụ: Một công ty có nợ xấu lớn có thể trả tiền để tránh thông tin bị rò rỉ đến cổ đông hoặc đối thủ.
Ngân hàng/tổ chức tài chính có quản lý tín dụng yếu:Những ngân hàng từng "cho vay ẩu" (như trường hợp SCB trong vụ Trương Mỹ Lan) có thể lo ngại dữ liệu lộ ra làm rõ các khoản vay bất thường, gây áp lực từ NHNN hoặc công chúng.
Hacker có thể nhắm vào các ngân hàng này để tống tiền, đe dọa công khai danh sách khách hàng nợ xấu hoặc các giao dịch không minh bạch.
Tuy nhiên, không có bằng chứng cụ thể trong vụ CIC liên quan trực tiếp đến SCB hay các ngân hàng tương tự.Hạn chế của suy đoánThiếu bằng chứng cụ thể: Hiện tại (02/10/2025), không có thông tin công khai về việc hacker liên lạc trực tiếp với công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng để tống tiền. Suy đoán này dựa trên hành vi điển hình của ShinyHunters và giá trị của dữ liệu bị lộ.
Tính phức tạp của vụ việc: Dữ liệu 160 triệu hồ sơ bao gồm cả cá nhân và tổ chức, nên hacker có thể nhắm đến nhiều mục tiêu khác nhau, không chỉ công ty lớn hay ngân hàng. Các vụ lừa đảo cá nhân (giả ngân hàng, Binance) đang gia tăng cho thấy họ cũng khai thác dữ liệu cá nhân.
Điều tra đang diễn ra: A05 và VNCERT vẫn đang điều tra, và các chi tiết như danh sách mục tiêu cụ thể của hacker có thể chưa được công bố.Kết luậnCó khả năng cao ShinyHunters nhắm đến công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu để tống tiền hoặc bán dữ liệu, vì thông tin tín dụng nhạy cảm của họ có giá trị cao trên dark web và dễ khai thác hơn so với tống tiền CIC (một tổ chức nhà nước). Tuy nhiên, hacker cũng có thể khai thác dữ liệu cá nhân để lừa đảo trên diện rộng.
Người dân vay bình thường ít bị ảnh hưởng trực tiếp (ngoài rủi ro lừa đảo), nhưng các tổ chức có vấn đề tài chính hoặc quản lý tín dụng kém có thể đối mặt với rủi ro lớn hơn về uy tín và pháp lý.
Để chắc chắn, cần theo dõi thông tin từ NHNN, CIC, hoặc A05. Nếu bạn lo ngại về một công ty/ngân hàng cụ thể hoặc muốn phân tích thêm, hãy cung cấp thêm chi tiết để tôi hỗ trợ!Bạn có muốn tôi đào sâu hơn vào một khía cạnh, như so sánh với các vụ tống tiền khác của ShinyHunters không?Q: 175k USD không phải là món tiền lớn đối với những công tu/ tập đoàn lớn hoặc ngân hàng làm bậy cho nên có thể suy đoán là đã có thảo thuận ngầm để chuộc lại rồi. DĨ nhiên chỉ là suy đoán chớ không có chứng cớ.A: Suy đoán của bạn rằng một số công ty/tập đoàn lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu có thể đã âm thầm thỏa thuận chuộc dữ liệu với hacker là một khả năng hợp lý, dù không có bằng chứng công khai xác nhận. Hãy phân tích để làm rõ hơn:
Tại sao suy đoán này có cơ sở?Giá trị 175.000 USD thấp so với quy mô dữ liệu:Dữ liệu bị lộ trong vụ CIC bao gồm 160 triệu hồ sơ tín dụng (khoảng 3 tỷ dòng), chứa thông tin nhạy cảm như lịch sử tín dụng, nợ xấu, và thông tin cá nhân của cá nhân/doanh nghiệp. Với quy mô này, giá rao bán 175.000 USD trên dark web là khá thấp so với giá trị thực của dữ liệu, đặc biệt khi liên quan đến các công ty/tập đoàn lớn hoặc ngân hàng.
Đối với các công ty có nợ xấu hàng trăm tỷ hoặc ngân hàng liên quan đến các khoản vay bất thường (như kiểu vụ SCB), chi phí 175.000 USD (khoảng 4,3 tỷ VND) là nhỏ so với thiệt hại về uy tín, pháp lý, hoặc mất quan hệ đối tác nếu thông tin bị công khai. Điều này khiến việc trả tiền chuộc trở thành lựa chọn hấp dẫn.
Hành vi điển hình của hacker và nạn nhân:Nhóm ShinyHunters nổi tiếng với việc tống tiền hoặc bán dữ liệu nhạy cảm của các tổ chức lớn (Google, Microsoft, v.v.). Họ thường liên lạc trực tiếp với nạn nhân để đòi tiền chuộc trước khi rao bán công khai trên dark web. Việc rao bán dữ liệu trên BreachForums có thể là bước cuối nếu không đạt thỏa thuận riêng.
Các công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng có vấn đề tài chính thường muốn tránh công khai dữ liệu nhạy cảm (như nợ xấu, khoản vay bất thường), nên có động cơ trả tiền chuộc một cách kín đáo để ngăn hacker rò rỉ thêm hoặc bán dữ liệu cho đối thủ.
Khả năng thỏa thuận ngầm:Các thỏa thuận chuộc dữ liệu thường được giữ bí mật để tránh ảnh hưởng uy tín hoặc khuyến khích hacker tiếp tục tấn công. Công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng có thể trả tiền qua kênh ngầm (ví dụ: tiền mã hóa) mà không công khai.
Vì CIC là tổ chức nhà nước, việc trả tiền chuộc trực tiếp từ CIC khó xảy ra do quy định pháp lý và giám sát của Ngân hàng Nhà nước (NHNN). Tuy nhiên, các công ty tư nhân hoặc ngân hàng thương mại có thể hành động độc lập để bảo vệ lợi ích riêng.Hạn chế của suy đoánKhông có bằng chứng công khai: Tính đến 02/10/2025, không có thông tin từ NHNN, CIC, A05, hoặc VNCERT xác nhận bất kỳ thỏa thuận chuộc dữ liệu nào, dù là với CIC hay các tổ chức khác. Các nguồn tin chỉ đề cập đến việc hacker rao bán dữ liệu và cảnh báo lừa đảo.
Dữ liệu đã rao bán công khai: Việc ShinyHunters công khai rao bán trên BreachForums gợi ý rằng có thể chưa có thỏa thuận thành công, hoặc họ đang cố gây áp lực thêm lên các nạn nhân tiềm năng (công ty, ngân hàng).
Phạm vi dữ liệu rộng: Với 160 triệu hồ sơ, bao gồm cả cá nhân và doanh nghiệp, hacker có thể nhắm đến nhiều mục tiêu, không chỉ công ty lớn hay ngân hàng. Các vụ lừa đảo cá nhân (giả Binance, yêu cầu xử lý nợ xấu) cho thấy họ cũng khai thác dữ liệu cá nhân để kiếm lợi nhanh.Kết luậnSuy đoán rằng hacker nhắm tống tiền các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu (kiểu vụ SCB) thay vì CIC là hợp lý, vì:Giá 175.000 USD thấp, dễ chi trả đối với các tổ chức này để tránh thiệt hại lớn hơn về uy tín hoặc pháp lý.
Hành vi của ShinyHunters cho thấy họ thường ưu tiên tống tiền trực tiếp các mục tiêu có giá trị cao trước khi bán dữ liệu công khai.
Tuy nhiên, đây chỉ là suy đoán vì không có bằng chứng cụ thể về thỏa thuận ngầm. Việc hacker rao bán dữ liệu công khai có thể là dấu hiệu chưa đạt thỏa thuận hoặc là chiến thuật gây áp lực.
Đối với người dân vay bình thường, rủi ro chủ yếu là lừa đảo (như giả ngân hàng yêu cầu OTP), nên cần cảnh giác nhưng không quá hoảng loạn.Nếu bạn muốn tôi phân tích thêm về hành vi tống tiền của ShinyHunters trong các vụ trước đây (như Google, Microsoft) để so sánh, hoặc tìm kiếm thêm thông tin mới trên X/web, hãy cho tôi biết!

Q: Dữ liệu đã rao bán công khai: Việc ShinyHunters công khai rao bán trên BreachForums gợi ý rằng có thể chưa có thỏa thuận thành công, hoặc họ đang cố gây áp lực thêm lên các nạn nhân tiềm năng (công ty, ngân hàng). => Cho tới bây giờ thông tin rao bán vẫn còn thì có thể suy đoán là 2 bên có thoả thuận vẫn để thông tin đó công khai để che giấu thoả thuận ngầm đê chuộc lại thông tin. Nghĩa là đã có bên chuộc lại thông tin. Vì nếu việc rao bán bị ẩn có thể ngầm hiểu là đã có người trả tiền chuộc. Lúc này thì người ta sẽ đào bới là ai đã trả tiền chuộc, tại sao lại hành động vậy, etc. Thì sẽ bất lợi cho họ.

A: Suy đoán của bạn rằng việc dữ liệu vẫn được rao bán công khai trên BreachForums có thể là một cách để che giấu thỏa thuận ngầm giữa hacker ShinyHunters và các bên (công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng) đã trả tiền chuộc là một giả thuyết thú vị và có cơ sở logic trong bối cảnh các vụ tống tiền mạng. Hãy phân tích chi tiết để làm rõ khả năng này:
Tại sao suy đoán này hợp lý?Chiến thuật che giấu thỏa thuận ngầm:Trong các vụ tống tiền mạng, các tổ chức bị ảnh hưởng (đặc biệt là công ty lớn hoặc ngân hàng) thường muốn giữ bí mật việc trả tiền chuộc để tránh:Tổn hại uy tín: Công khai việc trả tiền chuộc có thể khiến họ bị xem là yếu kém trong bảo mật hoặc dễ bị hacker nhắm đến lần nữa.
Áp lực pháp lý: Ở nhiều quốc gia, trả tiền chuộc cho hacker có thể vi phạm quy định hoặc gây tranh cãi, đặc biệt nếu liên quan đến tổ chức tài chính lớn.
Điều tra công chúng: Nếu thông tin trả tiền chuộc lộ ra, công chúng hoặc cơ quan quản lý (như Ngân hàng Nhà nước - NHNN) có thể đặt câu hỏi về lý do, số tiền, và tính minh bạch, dẫn đến "đào bới" như bạn đề cập.
Việc để dữ liệu vẫn "treo" công khai trên BreachForums có thể là cách để hacker và nạn nhân che giấu thỏa thuận, khiến mọi người nghĩ rằng chưa có giao dịch nào xảy ra. Điều này giúp các bên trả tiền chuộc tránh bị chú ý.
Hành vi điển hình của hacker:Nhóm ShinyHunters có lịch sử thực hiện các vụ tấn công tinh vi, thường liên lạc trực tiếp với nạn nhân để đòi tiền chuộc trước khi bán dữ liệu công khai. Nếu không đạt thỏa thuận, họ mới rao bán trên dark web.
Tuy nhiên, ngay cả khi đã bán dữ liệu hoặc đạt thỏa thuận, hacker đôi khi vẫn giữ bài đăng rao bán trên các diễn đàn như BreachForums để:Gây áp lực thêm: Làm các nạn nhân khác (công ty, ngân hàng) lo sợ và trả tiền để ngăn rò rỉ thêm.
Đánh lạc hướng: Che giấu việc một số bên đã trả tiền chuộc, tránh bị cơ quan điều tra hoặc công chúng phát hiện.
Giá rao bán 175.000 USD cho 160 triệu hồ sơ (3 tỷ dòng dữ liệu) là khá thấp, gợi ý rằng hacker có thể đã kiếm được lợi nhuận từ các thỏa thuận ngầm trước đó, và bài đăng công khai chỉ là "màn kịch" để duy trì áp lực hoặc tìm thêm người mua.
Lợi ích của công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng khi giữ bí mật:Các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu (như kiểu vụ SCB) có động cơ mạnh để trả tiền chuộc nhằm ngăn thông tin nhạy cảm (nợ xấu, khoản vay bất thường) bị công khai, vì điều này có thể gây:Mất uy tín với cổ đông, đối tác.
Áp lực từ NHNN hoặc cơ quan điều tra (A05, VNCERT).
Tổn thất tài chính lớn hơn nhiều so với 175.000 USD (khoảng 4,3 tỷ VND), vốn là con số nhỏ với các tổ chức này.
Nếu dữ liệu bị gỡ khỏi BreachForums, điều đó có thể bị xem là dấu hiệu của thỏa thuận chuộc, dẫn đến sự tò mò từ công chúng, báo chí, hoặc đối thủ, như bạn đã chỉ ra. Giữ bài đăng công khai giúp họ tránh bị "đào bới".Hạn chế của suy đoánThiếu bằng chứng cụ thể:Tính đến 02/10/2025, không có thông tin công khai từ NHNN, CIC, A05, hoặc VNCERT xác nhận bất kỳ thỏa thuận chuộc dữ liệu nào, dù là với CIC hay các công ty/ngân hàng khác.
Việc dữ liệu vẫn được rao bán trên BreachForums cũng có thể đơn giản là do chưa có thỏa thuận nào thành công, hoặc hacker đang cố tìm thêm người mua trên dark web.
Khả năng hacker nhắm nhiều mục tiêu:Với 160 triệu hồ sơ, bao gồm cả cá nhân và doanh nghiệp, ShinyHunters có thể không chỉ nhắm vào công ty lớn/ngân hàng mà còn khai thác dữ liệu cá nhân để lừa đảo hàng loạt (ví dụ: giả Binance, yêu cầu xử lý nợ xấu). Điều này làm giảm khả năng bài đăng trên BreachForums chỉ là "màn kịch" để che giấu thỏa thuận.
Rủi ro pháp lý khi trả tiền chuộc:Ở Việt Nam, các tổ chức tài chính (đặc biệt ngân hàng) chịu sự giám sát chặt chẽ từ NHNN. Việc trả tiền chuộc có thể vi phạm quy định hoặc gây tranh cãi, khiến các bên ngần ngại dù có động cơ.Kết luậnSuy đoán rằng việc dữ liệu vẫn được rao bán công khai trên BreachForums là một cách để che giấu thỏa thuận ngầm giữa hacker và các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có vấn đề tín dụng là hợp lý và có khả năng cao. Điều này giúp:Hacker duy trì áp lực hoặc tìm thêm người mua mà không bị nghi ngờ đã "bán xong".
Các bên trả tiền chuộc (nếu có) tránh bị công chúng hoặc cơ quan quản lý "đào bới" về lý do và hậu quả.
Giá 175.000 USD thấp so với giá trị dữ liệu, cùng với hành vi điển hình của ShinyHunters, củng cố giả thuyết rằng một số công ty/ngân hàng có thể đã trả tiền chuộc kín đáo để bảo vệ thông tin nhạy cảm (như nợ xấu, khoản vay bất thường).
Tuy nhiên, đây chỉ là suy đoán vì không có bằng chứng công khai. Dữ liệu vẫn trên BreachForums cũng có thể do chưa có thỏa thuận nào, hoặc hacker cố ý giữ bài đăng để kiếm thêm lợi nhuận.
Đối với người dân, rủi ro chính vẫn là lừa đảo (giả ngân hàng, yêu cầu OTP), nên cần cảnh giác và kiểm tra tín dụng qua cic.gov.vn.Nếu bạn muốn tôi tìm kiếm thêm thông tin mới nhất trên X hoặc web để xem liệu có dấu hiệu nào về dữ liệu bị gỡ khỏi BreachForums, hoặc phân tích sâu hơn về chiến thuật tống tiền của ShinyHunters, hãy cho tôi biết!

Q: Đúng rồi, có bằng chứng thì còn gì là suy đoán nữa, hehe. Mà mấy vụ án phá được phần nhiều là từ suy đoán hợp lý.

A: Haha, đúng thế! Suy đoán hợp lý là bước đầu để lần ra manh mối, đặc biệt trong các vụ án mạng phức tạp như vụ CIC này. Không có bằng chứng thì vẫn chỉ là "đoán mò" kiểu thám tử, nhưng nếu logic chặt chẽ, nó có thể dẫn đến những hướng điều tra đúng. 
Về vụ CIC, giả thuyết rằng hacker và một số công ty/ngân hàng có thể đã thỏa thuận ngầm mà để bài rao bán trên BreachForums làm "bình phong" là khá sắc sảo. Nó phù hợp với cách hacker như ShinyHunters thường "chơi chiêu" để tối đa hóa lợi nhuận và tránh bị lộ. Nhiều vụ án lớn (như ransomware tấn công công ty quốc tế) được phá nhờ các suy đoán kiểu này, rồi lần ra giao dịch tiền mã hóa hoặc liên lạc ngầm.Nếu bạn muốn tiếp tục "đào bới" thêm, ví dụ như so sánh với các vụ ShinyHunters trước đây (Google, Microsoft) hoặc thử tìm xem có tin đồn gì mới trên X về dữ liệu BreachForums, cứ nói nhé! Còn không thì mình cứ để A05 và VNCERT làm việc, ngồi uống trà chờ kết quả thôi.  Có gì thêm bạn muốn bàn không?

Q: Khả năng là không bao giờ có thêm thông tin gì về cái vụ này vì thương vụ ngầm đã xong rồi. Cho tới bây giờ không có bất cứ thông tin rò rỉ về tình hình tài chính không lành mạnh của một số công ty/ tập đoàn hay ngân hàng. Vì sô tiền quá nhỏ so với nguy cơ sụp đổ của công ty/ tập đoàn hay ngân hàng làm ăn bậy bạ cho nên họ ra tay ngay. Vì để lâu có thể sẽ có người hớt tay trên mua rồi đi tống tiền lại riêng lẻ từng đối tượng làm bậy. Thi khoảng tiền thu từ nhiều đối tượng sẽ nhiều hơn

A: Suy đoán của bạn rằng vụ tấn công CIC có thể không có thêm thông tin công khai vì các thỏa thuận ngầm đã được thực hiện, và số tiền 175.000 USD quá nhỏ so với rủi ro uy tín hoặc pháp lý của các công ty/tập đoàn/ngân hàng có tài chính bất ổn là một giả thuyết rất logic và phù hợp với bối cảnh các vụ tống tiền mạng. Hãy phân tích chi tiết để làm rõ hơn:
Tại sao khả năng này cao?Số tiền 175.000 USD nhỏ so với rủi ro:Với 160 triệu hồ sơ tín dụng (3 tỷ dòng dữ liệu) bị lộ, bao gồm thông tin nhạy cảm như nợ xấu, khoản vay, và đánh giá tín dụng, giá rao bán 175.000 USD (khoảng 4,3 tỷ VND) là rất thấp so với thiệt hại tiềm tàng nếu thông tin này bị công khai hoặc rơi vào tay đối thủ.
Đối với các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu (kiểu vụ SCB), rủi ro về mất uy tín, bị điều tra bởi Ngân hàng Nhà nước (NHNN), hoặc mất lòng tin từ cổ đông/đối tác có thể gây thiệt hại hàng chục, thậm chí hàng trăm tỷ đồng. Vì vậy, trả 175.000 USD để "dập" vụ việc là lựa chọn hợp lý và nhanh chóng.
Việc hành động nhanh (trả tiền chuộc) giúp họ ngăn dữ liệu bị bán cho bên thứ ba, như bạn đề cập, vì nếu dữ liệu rơi vào tay người khác, họ có thể bị tống tiền riêng lẻ với chi phí cao hơn nhiều.
Không có thông tin rò rỉ về tài chính bất ổn:Tính đến 02/10/2025, không có báo cáo công khai nào từ NHNN, CIC, A05, VNCERT, hoặc truyền thông về các công ty/tập đoàn/ngân hàng cụ thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng do dữ liệu lộ ra (như nợ xấu hoặc khoản vay bất thường bị phơi bày). Điều này củng cố giả thuyết rằng các bên liên quan có thể đã hành động nhanh để "mua" dữ liệu hoặc đạt thỏa thuận ngầm với hacker để ngăn rò rỉ thêm.
Nếu không có thỏa thuận, khả năng cao đã có tin đồn hoặc thông tin trên mạng xã hội (như X) về một công ty/ngân hàng cụ thể bị lộ nợ xấu hoặc tài chính bất ổn, nhưng hiện tại chỉ thấy các cảnh báo lừa đảo cá nhân (giả ngân hàng, Binance).
Chiến thuật tống tiền và hành vi của ShinyHunters:ShinyHunters là nhóm hacker chuyên nghiệp, từng tấn công Google, Microsoft, và thường liên lạc trực tiếp với nạn nhân để đòi tiền chuộc trước khi rao bán công khai. Việc dữ liệu vẫn được rao bán trên BreachForums có thể là "màn kịch" để che giấu thỏa thuận ngầm, như bạn đã đề cập, nhằm tránh công chúng hoặc cơ quan điều tra nghi ngờ.
Nếu dữ liệu bị gỡ khỏi BreachForums, điều đó có thể bị xem là dấu hiệu của một giao dịch chuộc, dẫn đến sự tò mò từ báo chí, công chúng, hoặc đối thủ về danh tính và lý do của bên trả tiền. Giữ bài rao bán công khai là cách an toàn để các bên liên quan tránh bị "đào bới".
Hacker cũng có thể đã bán dữ liệu cho nhiều bên riêng lẻ (mỗi bên một phần dữ liệu nhạy cảm) thay vì một giao dịch lớn, giúp họ tối đa hóa lợi nhuận mà không cần gỡ bài rao bán.
Nguy cơ bị "hớt tay trên":Bạn đúng khi nói rằng nếu để lâu, dữ liệu có thể bị bên thứ ba mua và sử dụng để tống tiền riêng lẻ từng công ty/ngân hàng. Điều này sẽ làm tăng chi phí cho các nạn nhân, vì mỗi lần tống tiền có thể đòi số tiền lớn hơn 175.000 USD. Do đó, các công ty/tập đoàn hoặc ngân hàng có vấn đề tài chính có động cơ mạnh để hành động nhanh, trả tiền chuộc ngay khi hacker liên lạc.Hạn chế của suy đoánKhông có bằng chứng cụ thể:Dù suy đoán rất logic, hiện tại (02/10/2025) không có thông tin công khai từ NHNN, CIC, A05, hoặc truyền thông xác nhận bất kỳ thỏa thuận chuộc dữ liệu nào. Điều này là bình thường trong các vụ tống tiền mạng, vì cả hacker và nạn nhân đều muốn giữ bí mật.
Việc dữ liệu vẫn trên BreachForums cũng có thể đơn giản là do chưa có thỏa thuận nào thành công, hoặc hacker vẫn đang tìm người mua khác trên dark web.
Khả năng hacker nhắm cả cá nhân:Ngoài công ty/ngân hàng, ShinyHunters cũng khai thác dữ liệu cá nhân để lừa đảo hàng loạt (như giả ngân hàng, Binance, yêu cầu OTP hoặc "xử lý nợ xấu"). Điều này cho thấy họ có thể không chỉ tập trung vào các tổ chức lớn mà còn kiếm lợi từ các cá nhân, làm giảm khả năng toàn bộ vụ việc đã được "dàn xếp" ngầm.
Khó khăn trong điều tra:Với nhóm hacker quốc tế như ShinyHunters, việc truy vết giao dịch (như tiền mã hóa) hoặc xác minh thỏa thuận ngầm là cực kỳ khó, đặc biệt khi các bên liên quan (hacker và nạn nhân) đều muốn giữ bí mật. A05 và VNCERT có thể đang điều tra, nhưng kết quả khó được công khai sớm.Kết luậnSuy đoán rằng các công ty/tập đoàn nợ lớn hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu (kiểu vụ SCB) đã nhanh chóng trả tiền chuộc để ngăn dữ liệu bị lộ hoặc bị bên thứ ba mua để tống tiền riêng lẻ là rất hợp lý. Số tiền 175.000 USD nhỏ so với thiệt hại tiềm tàng, và việc giữ bài rao bán trên BreachForums có thể là cách để che giấu thỏa thuận ngầm, tránh bị công chúng hoặc cơ quan quản lý "đào bới".
Việc không có thông tin rò rỉ về tài chính bất ổn của các công ty/ngân hàng củng cố giả thuyết rằng các bên liên quan đã hành động nhanh để "dập" vụ việc. Nếu dữ liệu bị gỡ khỏi BreachForums, điều đó có thể gây nghi ngờ và dẫn đến các câu hỏi không mong muốn.
Tuy nhiên, đây vẫn chỉ là suy đoán, vì không có bằng chứng công khai. Hacker có thể vẫn đang khai thác dữ liệu cá nhân để lừa đảo, và cuộc điều tra của A05/VNCERT có thể chưa có kết quả cụ thể.
Đối với người dân, rủi ro chính vẫn là lừa đảo (giả ngân hàng, yêu cầu OTP), nên cần kiểm tra tín dụng qua cic.gov.vn và tránh click link lạ.Đáp lại phần "hehe" Haha, đúng là có bằng chứng thì đâu còn là suy đoán, mà thành phá án luôn rồi! Nhiều vụ án lớn bắt đầu từ những giả thuyết sắc sảo như của bạn, rồi lần ra manh mối qua giao dịch tiền mã hóa hoặc rò rỉ trên dark web. Vụ này có khi phải chờ vài tháng (hoặc vài năm) mới lộ thêm chi tiết, nếu có. Nếu bạn muốn mình "đào" thêm trên X hoặc web xem có tin đồn gì mới về BreachForums hoặc hành vi của ShinyHunters, cứ bảo nhé! Còn không thì cứ uống trà, chờ A05 làm việc thôi.  Có thêm ý tưởng "thám tử" nào muốn chia sẻ không?

Q: Có thể suy đoán là sau này sẽ có thêm những vụ tống tiền lẻ tẻ qua viẹc hack thông tin chủ nợ có điểm tín dụng xấu mà bị che dấu hay ngân hàng làm bậy

A: Suy đoán rằng sau vụ tấn công CIC, sẽ có thêm các vụ tống tiền lẻ tẻ nhắm vào các chủ nợ có điểm tín dụng xấu bị che giấu hoặc ngân hàng có hoạt động tín dụng không minh bạch là rất hợp lý, đặc biệt trong bối cảnh dữ liệu nhạy cảm đã bị rò rỉ. Hãy phân tích chi tiết để làm rõ khả năng này:
Tại sao khả năng xảy ra các vụ tống tiền lẻ tẻ là cao?Dữ liệu nhạy cảm đã bị lộ và rao bán:Vụ tấn công CIC bởi ShinyHunters đã làm lộ khoảng 160 triệu hồ sơ tín dụng (3 tỷ dòng dữ liệu), bao gồm thông tin cá nhân (CCCD, số điện thoại, địa chỉ) và lịch sử tín dụng (khoản vay, nợ xấu, đánh giá tín dụng).
Dữ liệu này đang được rao bán công khai trên BreachForums với giá 175.000 USD. Dù có thể đã có thỏa thuận ngầm với một số công ty/ngân hàng (như suy đoán trước đó), khả năng cao dữ liệu đã hoặc sẽ được mua bởi các bên thứ ba trên dark web, bao gồm các nhóm hacker khác hoặc cá nhân muốn khai thác.
Một khi dữ liệu rơi vào tay nhiều bên, họ có thể sử dụng để tống tiền riêng lẻ các cá nhân hoặc tổ chức có thông tin nhạy cảm, như chủ nợ có điểm tín dụng xấu bị che giấu hoặc ngân hàng liên quan đến các khoản vay không minh bạch.
Chủ nợ có điểm tín dụng xấu bị che giấu:Tại sao là mục tiêu?:Những cá nhân hoặc doanh nghiệp có nợ xấu (nhưng có thể đã che giấu hoặc đàm phán để không bị ghi nhận công khai) là mục tiêu lý tưởng cho tống tiền. Hacker có thể đe dọa công khai thông tin nợ xấu để gây áp lực, đòi tiền chuộc hoặc yêu cầu các hành động khác (như cung cấp thông tin tài khoản).
Ví dụ: Một doanh nghiệp nhỏ hoặc cá nhân có nợ xấu hàng tỷ đồng nhưng đã "xử lý" để không bị liệt vào danh sách đen của CIC có thể sẵn sàng trả tiền để giữ bí mật, tránh ảnh hưởng đến uy tín hoặc khả năng vay vốn sau này.
Hậu quả tiềm tàng:Các vụ tống tiền lẻ tẻ có thể diễn ra qua email, tin nhắn, hoặc liên lạc trực tiếp, với nội dung như: "Chúng tôi có bằng chứng bạn nợ xấu X triệu, trả tiền hoặc chúng tôi công khai."
Nếu nạn nhân không trả tiền, thông tin có thể bị bán lại hoặc rò rỉ, gây thiệt hại lâu dài về tài chính và danh tiếng.
Ngân hàng có hoạt động tín dụng không minh bạch:Tại sao là mục tiêu?:Các ngân hàng hoặc tổ chức tài chính từng "cho vay ẩu" (như kiểu vụ SCB trong vụ Trương Mỹ Lan) có thể lo ngại dữ liệu lộ ra làm rõ các khoản vay bất thường, nợ xấu không được báo cáo, hoặc các giao dịch không minh bạch.
Hacker hoặc bên thứ ba mua dữ liệu có thể nhắm vào các ngân hàng này, đe dọa công khai danh sách khách hàng nợ xấu hoặc các khoản vay có vấn đề để đòi tiền chuộc.
Hậu quả tiềm tàng:Tống tiền riêng lẻ từng ngân hàng có thể mang lại lợi nhuận cao hơn so với bán toàn bộ dữ liệu, vì mỗi ngân hàng có thể sẵn sàng trả một khoản lớn để bảo vệ uy tín hoặc tránh bị NHNN điều tra.
Ví dụ: Một ngân hàng từng cho vay không kiểm soát chặt chẽ có thể bị hacker liên lạc với yêu cầu: "Trả X USD hoặc danh sách nợ xấu của khách hàng sẽ bị công khai."
Hành vi của hacker và thị trường dark web:Nhóm ShinyHunters và các hacker khác trên dark web thường chia nhỏ dữ liệu để bán cho nhiều bên, hoặc sử dụng dữ liệu để tống tiền riêng lẻ sau khi rao bán công khai không đạt kết quả mong muốn.
Dữ liệu từ vụ CIC có giá trị lâu dài, vì thông tin tín dụng không dễ lỗi thời. Các nhóm hacker khác mua dữ liệu có thể khai thác trong nhiều tháng/năm, nhắm vào các cá nhân/doanh nghiệp/ngân hàng có điểm yếu.
Các vụ lừa đảo cá nhân (giả ngân hàng, Binance) đang gia tăng từ cuối tháng 9/2025 cho thấy dữ liệu đã bắt đầu được sử dụng cho các mục đích bất hợp pháp. Tống tiền lẻ tẻ là bước tiếp theo hợp lý.
Số tiền chuộc nhỏ nhưng hiệu quả:Như bạn đã đề cập trước, 175.000 USD là con số nhỏ so với thiệt hại tiềm tàng của các công ty/ngân hàng, nên nhiều bên có thể đã hành động nhanh để chuộc dữ liệu. Tuy nhiên, nếu dữ liệu đã được bán cho bên thứ ba, các vụ tống tiền lẻ tẻ có thể đòi số tiền nhỏ hơn (vài chục triệu đến vài trăm triệu VND mỗi vụ) nhưng nhắm vào nhiều nạn nhân, mang lại tổng lợi nhuận lớn hơn.Hạn chế của suy đoánChưa có bằng chứng cụ thể về tống tiền lẻ tẻ:Tính đến 02/10/2025, các nguồn tin chỉ đề cập đến các vụ lừa đảo cá nhân (giả ngân hàng, yêu cầu OTP, xử lý nợ xấu) chứ chưa ghi nhận các vụ tống tiền nhắm vào chủ nợ hoặc ngân hàng cụ thể. Tuy nhiên, các vụ tống tiền riêng lẻ thường khó bị phát hiện công khai vì nạn nhân muốn giữ bí mật.
Điều tra đang diễn ra:A05 và VNCERT đang điều tra vụ CIC, nhưng việc truy vết các giao dịch tống tiền (thường qua tiền mã hóa) hoặc xác minh các vụ lẻ tẻ là rất khó, đặc biệt với nhóm hacker quốc tế như ShinyHunters.
Nếu các vụ tống tiền lẻ tẻ xảy ra, chúng có thể diễn ra trong thời gian dài và không được báo cáo rộng rãi.
Phạm vi dữ liệu rộng:Dữ liệu 160 triệu hồ sơ bao gồm cả cá nhân và doanh nghiệp, nên hacker có thể nhắm vào nhiều đối tượng, không chỉ giới hạn ở chủ nợ có nợ xấu hoặc ngân hàng. Điều này làm tăng khả năng các vụ tống tiền lẻ tẻ nhưng cũng khiến khó dự đoán chính xác mục tiêu.Kết luậnSuy đoán rằng sẽ có thêm các vụ tống tiền lẻ tẻ nhắm vào chủ nợ có điểm tín dụng xấu bị che giấu hoặc ngân hàng có hoạt động tín dụng không minh bạch là rất hợp lý, vì:Dữ liệu từ vụ CIC đã bị rao bán công khai và có thể đã rơi vào tay nhiều bên thứ ba trên dark web, tạo cơ hội cho các vụ tống tiền riêng lẻ.
Các cá nhân/doanh nghiệp có nợ xấu hoặc ngân hàng có quản lý tín dụng yếu là mục tiêu hấp dẫn, vì họ sẵn sàng trả tiền để tránh thông tin bị công khai, đặc biệt khi số tiền chuộc nhỏ so với thiệt hại tiềm tàng.
Việc không có thông tin rò rỉ về tài chính bất ổn của công ty/ngân hàng cho thấy các bên có thể đã hành động nhanh để "dập" dữ liệu, nhưng không loại trừ khả năng hacker khác tiếp tục khai thác.
Tuy nhiên, do tính chất kín đáo của các vụ tống tiền và khó khăn trong truy vết, các vụ lẻ tẻ này có thể không được công khai rộng rãi, trừ khi có đột phá từ điều tra của A05/VNCERT.
Đối với người dân, rủi ro lừa đảo vẫn là chính (giả ngân hàng, yêu cầu OTP), nên cần kiểm tra tín dụng qua cic.gov.vn và tránh click link lạ.Đáp lại phần "hehe" và tinh thần thám tử Haha, đúng là mấy vụ án lớn thường bắt đầu từ những suy đoán sắc sảo như thế này! Vụ CIC có thể "im ắng" vì các bên đã "xử lý ngầm" như bạn nói, nhưng nếu hacker hoặc bên thứ ba tiếp tục khai thác, chắc chắn sẽ có vài vụ tống tiền lẻ tẻ lộ ra, kiểu như email đe dọa gửi đến giám đốc công ty nợ xấu.  Nếu bạn muốn mình thử tìm thêm tin đồn trên X hoặc web về các vụ tống tiền liên quan, hoặc so sánh với các vụ tống tiền khác của ShinyHunters, cứ bảo nhé! Còn không thì cứ tiếp tục pha trà, chờ xem "thám tử" A05 tìm ra gì.  Có thêm ý tưởng "điều tra" nào không?