PR kiểu vì vậy kà?

Tuần trước tình cờ coi trên mạng thấy gia đình 4 người ở Mỹ chết trong 1 tai nạn xe hơi điện (EV) của 1 hãng xe đến từ VN, dĩ nhiên nguồn tin không từ VN. Rồi lu bu công chuyện rồi nghỉ cuối tuần cũng hông để ý nữa. Bữa nay mới rảnh coi thử chuyện đó sao rồi. Thấy bàn tán tùm lum gì đó và thông tin xoá bỏ hay chặn ở VN. Ta tò mò coi nguồn tin ở nước ngoài coi sao, cũng chẳng thấy thông tin gì đặc biệt từ các nguồn tin có đăng ký kinh doanh hay tin bàn tán trên mạng. Đặc biệt là không thấy thông tin gì từ chính chủ. Thấy cũng lạ. 1 gia đình 4 người chết cùng 1 lúc, 4 mạng người cùng lúc đó, thật là kinh khủng và đau lòng. Vậy mà không hề đọc thấy đâu đó 1 dòng tin từ sự chia sẻ của hãng cho sự mất mát vô cùng đau lòng như vậy, cho dù là tin từ gossip column. Cho dù chưa kết luận nguyên nhân dẫn đến cái chết này nhưng chí ít là họ đã chết trong xe của hãng trong quá trình lưu thông, chỉ việc đó cũng có thể đã cần có những chia sẻ từ hãng. Thể hiện sự cảm thông và thành kính chia sẻ rủi ro quá đau lòng như vậy đối với người đã tin dùng sản phẩm của mình. Và cũng cho thấy ý thức trách nhiệm, có thể dẫn lới sự liên tưởng tới chất lượng hàng hóa và dịch vụ kèm theo của hàng hóa hiện tại và sau này. Vì xứ người ta không thể dùng tiền bịt miệng, kiểu ỉm nó đi lâu dần thiên hạ cũng quên. Này liên quan tới chuẩn mực đạo đức của từng xứ sở. Donalt Trump dùng tiền bịt miệng cô đào mà hạch toán tùm lum gì đó còn bị đưa ra rùm beng cả thể giới biết mà. 

Que sera sera

Thấy cái vụ Bytedance không bán Tiktok vì đó là liên quan tới thuật toán của cả công ty, là liên quan tới Douyin ở China nữa, thấy mắc cười. Thiệt tình ta chẳng dùng Tiktok, chỉ vì cái tên của nó chớ chẳng vì lý do gì, nghe như trò trẻ con dùng cho mấy đứa con nít hay người lớn có đầu óc con nít. Đôi lúc có vài link share trên mạng về một số cái liên quan tới chính trị ta cũng coi. Ngay cả trong máy tính, điện thoại có sẵn tiktok ta cũng remove luôn vì hông xài. Hông chỉ tiktok, cái app nào ta hông xài ta remove sạch. Một ngày có 24 tiếng đồng hồ, ngủ tới 8 tiếng còn 16 tiếng là làm việc, ăn uống, làm việc nhà, nghỉ ngơi, đi chợ, mua sắm, coi phim, đi chơi, coi tin tức, coi sách, học thêm cái gì đó thì còn thấy thiếu thời gian nữa nói chi lướt mạng. Còn thiếu thời gian không làm gì để mà suy nghĩ chớ. Khi mà chỉ nạp thông tin và không để thời gian suy nghĩ thì lúc đó cái đầu của người ta bị điều khiển mất tiêu rồi, vì họ chỉ "thực hiện cái việc  suy nghĩ" theo như những cái mà họ nạp vô đầu chớ họ thực sự không suy nghĩ, vậy không bị điều khiển là gì nữa. Khi mà nhét quá nhiều thông tin nhảm nhí vào đầu thì dần dần con người ta cũng sẽ trở nên nhảm nhí và họ sẽ không cảm thấy điều đó, vì nó thay dổi dần dần, mỗi ngày 1 chút, vài ba năm sau họ trở nên vô cùng nhảm nhí mà họ không hề biết là mình nhảm nhí như thế nào. Lúc đó thì đã muộn rồi. Kiểu gabage in gabage out. Ta mắc cười bởi vì nếu người ta mua Tiktok hông phải họ mua thuật toán, tuy nó có ưu việt gì đó nhưng không quan trọng mà chỉ là mua lượng người dùng Tiktok thôi. Chẳng qua nó làm màu để nâng giá. Nếu nó bỏ Tiktok thì một hãng nào đó nhảy vô ôm lượng khách này ngay. Chẳng hạn Thái lan mua hãng bia Sài gòn hông phải vì bia ngon, hợp gout với dân mà nó mua hệ thống phân phối và lượng khách hàng bia Sài gòn thôi, và hơn nữa khỏi phải cạnh tranh mắc công. Giờ hỏi mấy ông nhậu coi lượng người uống bia Sài gòn bi giờ như thế nào là biết ngay. Hù kẻ non gan thôi. 

là 1 mạng người đó mà

Thiệt tình ta ít care  mấy vụ xét xử vì chỉ có thể biết cái không cần biết và không thể biết cái cần biết vậy thì biết để làm chi. Nhưng cái vụ chị Lan ( và Điệp) là cũng chỉ coi vài cảnh đối chất ở tòa được đưa lên mạng để coi năng lực của họ thực sự ra sao thôi từ đó đoán thằng nào giật dây con nào. Tình cở đọc đâu đó thấy thời gian kháng cáo gần hết ta mới coi thử xử các bị cáo với hình phạt gì, mới thấy có 1 tội tử hình và một đống tội ở tù. Thiệt tình ta nghĩ chẳng cần kháng cáo, chỉ cần làm đơn thưa tòa hoãn thi hành án tử trong vòng 5 năm để có thời gian khắc phục hậu quả, sau đó thì tùy kết quả đã khắc phục thì muốn tử hình hay gì gì thì tòa quyết cũng chưa muộn mà, còn thể hiện được nhân đạo nữa. Xin 5 năm để toà còn thể hiện quyền lực cho 3 năm thôi, chớ xin 3 năm thì tòa thể hiện quyền lực như thế nào, chẳng lẽ cho 1 năm.  Phải để tòa thể hiện quyền lực chớ. 3 cái tài sản đó đâu phải mớ rau, con cá hay nhà cấp 4 dễ bán ngay đâu.  Hơn nữa tiền bạc có giá, tôm cá vô chừng, ông bà ngày xưa nói vậy mà, giờ tiền bạc cũng vô chừng. Mấy building và một đống tài sản khác giá sổ sách hiện thời 10 đồng, lỡ phát mãi ra có thằng mua 12 đồng, trừ chi phí tòa, và mấy cái khác 0.5 đồng thì vẫn còn thu thêm được 1.5 đồng mà. Ai biết cha con nó kiếm đâu ra thằng  nhiều tiền hay rửa tiền gì đó mua giá 20 đồng luôn thì sao chớ hông chỉ 12 đồng. Chớ kháng cáo thì quan trên ngó xuống, người ta trông vào, thế giới nhìn vô lại cho là vô nhân đạo, hông linh động, gì gì đó thì toà mất mặt sao. Còn nếu xử lại giảm án thì cũng làm mất mặt tòa vì đó là 1 mạng người đó chớ hông phải chơi, nếu người ta không kháng cáo thì toà ra tay với 1 mạng người khi chứng cớ kết tội yếu thì quá kinh khủng.   

Chỉ là nói cho vui miệng thôi

Thấy mấy người ăn kiêng cái này, kiêng cái kia, rồi nói ăn chất tinh bột, chất đạm, chất béo gì đó nhưng rồi ta thấy họ đi ăn ngoài, gọi giao hàng, ăn đồ ăn chế biến sẵn. ta cũng chẳng hiểu ra sao. Thiệt tình nếu muốn kiểm soát đồ ăn đưa vào miệng thì chỉ có cách hạn chế ăn bên ngoài, hạn chế ăn đồ chế biến sẵn, và nhất thiết phải tự mình nấu hoặc có người nấu thì phải đọc recette mới biết là mình ăn cái gì. Ví dụ như người kia kêu ít ăn trứng, ta hỏi chị tự nấu ăn hả, tự làm bánh hả. Họ kêu đâu mà siêng vậy. Ta nói là bún riêu cũng có trứng, ra tiệm ăn mì ai biết người ta dùng mì trứng nấu cho chị ăn hay không, ăn bánh bông lan cũng có trứng, bánh mà cầm lên nhẹ thì trứng nhiều, cầm lên nặng thì bơ nhiều. Nói chung là trứng dùng nhiều trong nhà bếp lắm. Ngay cả chị ăn thực phẩm chế biến trên đó có ghi một đống thành phần có bao giờ chị đọc không, em e rằng 99% người ăn sẽ không đọc cái này, hay có đọc cũng hông hiểu. 

Vô văn hóa

Bình thường bên điện lực nếu chưa trả tiền điện thì nó gửi tin nhắn trong vòng bao nhiêu tiếng đó mà không trả tiền thì nó cắt điện. Còn nếu sau thời gian đó mà vẫn chưa trả tiền thì đúng là nhân viên tới cắt thiệt. Nhưng không phải tất cả mọi nhân viên như vậy, có mấy người dễ thương thiệt luôn. Họ tới nhà đưa phiếu và hỏi anh/ chị chưa đóng tiền nên sẽ cắt điện, vậy giờ anh chị chạy nộp tiền luôn đi để khỏi cắt, vì họ nghĩ rằng nhiều khi người ta quên, mà cái vụ quên này là chuyện bình thường, nói chung phần lớn gia chủ sẽ nộp tiền ngay. Đó là EVN 1 mình 1 chợ mà còn đàng hoàng nghen. Đằng này Vinaf*k hông phải 1 mình 1 chợ mà nó chơi tệ hơn EVN nhiều. Nó cũng nhắc nhở đóng tiền nhưng người ta hông đóng tiền nó cắt bụp luôn, chớ hông nhắc nhở và có thời gian gia hạn và hạn chót như EVN. Dù EVN là độc quyền nhưng nó hành xử còn có văn hoá hơn Vinaf*k nhiều. Trong khi Vinaf*k là kinh doanh trong lãnh vực liên quan tới văn hóa mà nó hành xử như lưu manh. Vừa ăn cắp tiền cước vừa lưu manh như vậy. Chuẩn mực văn hóa như vậy cho nên hông biết nhân viên nơi đó văn hoá ra sao nữa. 

Gì cũng được, chỉ là cái để thấy bản chất của người đó thôi

Thấy cái chuyện một tỷ lệ không nhỏ gen z mặc đồ ngủ đi làm, mổi người nói 1 ý. Thiệt tình ta hông care ba cái chuyện mặc gì đi làm, thậm chí mặc gì đi ra đường vì nó chỉ là điều cho thấy bản chất của người đó chớ đâu có liên quan tới ta, cho nên ta chẳng care, chỉ trừ phi là nhân viên của ta đến chỗ ta làm việc thôi. 

Tóc tai, trang phục, phụ kiện... là những cái có thể nhìn thấy phần nào đó bản chất của 1 con người. Đối với ta chỉ cần gọn gàng, sạch sẽ, lịch sự và đẹp. Cái khái niệm đẹp thì mênh mông vô cùng, tùy thuộc vào thẩm mỹ cũng như những kiến thức khác của người mặc. Hông đẹp được thì đừng nên làm bẩn mắc người nhìn. Đừng có nhăn nhúm, xộc xệch, dơ dáy, bầy hầy, khoe hàng không đúng nơi, đúng chỗ. Mặc bikini ở bãi biển thì bình thường, trên sàn catwalk cũng bình thường nhưng trên máy bay là điều bất thường, nếu còn có thêm những hành động uốn éo gì đó thì có thể giống như biến thái. Bên canh việc ăn mặc thì tác phong cũng cần phù hợp. Vậy cho nên nếu mặc pijama đi làm thì đầu bù tóc rối mới hợp hơn và ngồi làm  việc ngáp ngắn ngáp dài, dụi mặt vì buồn ngủ cũng hông sao. Vậy mới hợp.   

là điều tất nhiên thôi mà

Thấy cái vụ chị Lan (và Điệp) lấy tiền của SCB để làm ăn rồi cho người này người kia như trẻ con xé giấy làm tiền giả chơi đồ hàng rồi cho qua cho lại nghĩ lẩn thẩn. Tiền của bank là tiền từ khách hàng ký gửi vô đó, nghĩa là ký danh chớ hông phải vô danh, vậy mà cha con nó thản nhiên lấy tiêu xài tầm bậy tầm bạ như lượm mớ giấy ngoài đường xài vậy. Vậy cho nên mấy cái gọi là vô danh giống như cái gì đó gọi là sở hữu toàn dân  do nhà nước quản lý, là tài sản vô danh thì cha con nó lấy chia nhau xài là chuyện không có gì khó hiểu. Tài sản ký danh có luật, có quy dịnh, có ban bệ mà còn thản nhiên chia nhau xài vung xài vít thì tài sản vô danh hông chia nhau xài mới là chuyện lạ.