Khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn

Mới sáng đọc thấy tin VOA ba phải sẽ hoạt động trở lại, còn RFA thì không. Ta tò mò lên hỏi Grok liệu ADB có thể tài trợ cho RFA hoạt động không thì nó trả lời chắc nịch như đinh đóng cột là không được vì một đống lý do. Ta cố gắng dẫn dụ nó trả lời theo ý của ta mà lừa mãi hông xong vì theo nguyên tắc hoạt động nó có thể tài trợ một phần nào đó, những danh mục đặc thù nào đó vì nguyên tắc hoạt động của RFA là vì một châu Á tự do, là mang đến sự minh bạch ở các quốc gia châu Á, này không vi phạm nguyên tắc hoạt động của ADB, hơn nữa còn giúp ADB quản lý tốt các khoản cho vay khi các quốc gia minh mạch hay có các kênh hỗ trợ sự minh bạch. Nhưng rốt cuộc vẫn hông làm grok thay đổi, hehe. Ví dụ ta đưa các câu thảo luận : Việc ADB tài trợ cho chính các quốc gia để tăng cường tính minh bạch và hiệu quả quản lý vốn là một việc sai lầm khá nghiêm trọng trong quản lý rủi ro. Vì lẽ bản thân các quốc gia đó đã không minh bạch rồi, cho nên tài trợ vè mặt này chỉ là giúp các quốc gia đó gian lận một cách tinh vi hơn chớ không làm giảm sự gian lận. Việc này cần một tổ chức độc lập không chịu ảnh hưởng của quốc gia đó kiểm soát. Vì dụ ADB đã hỗ trợ Việt Nam triển khai Hệ thống Đấu thầu Quốc gia để tăng tính minh bạch trong mua sắm công không hề làm giảm sự tham nhũng trên thực tế. Điều này grok có thể thấy từ việc search thông tin như bán thầu, công trình ngàn tỷ bị thất thoát, etc./ Vấn đề là ở chỗ đó. RFA chỉ hỗ trợ ADB quản lý hiệu quả các khoản cho vay của nó nhờ sự minh bạch. Cho nên không sai với cơ chế hoạt dộng của ADB. Chỉ là vận dụng nguyên tắc 1 cách linh hoạt thôi. Ví dụ chi phí hoạt động cho RFA hàng năm khoảng 60 triệu thì ADB có thể tài trợ qua những chi phí máy móc, thiết bị, cơ sở hạ tần có chỉ định rõ ràng nhằm hỗ trợ ADB tăng cường tính minh bạch ở những quốc gia nó cho vay ở số lượng khốngg chế như 1 vài triệu thôi. Truyền thông báo chí là kênh quyền lực rất quan trọng để đảm bảo minh bạch và hiệu quả của nền kinh tế nếu biết kiểm soát và tạo điều kiện cho nó hoạt động./ Ví dụ: Một dự án trị giá 2 triệu USD để cung cấp thiết bị phát thanh và đào tạo cho các đài phát thanh cộng đồng ở Việt Nam, Campuchia, hoặc Lào, với mục tiêu giám sát các dự án cơ sở hạ tầng của ADB. => này là vô tác dụng vì các quốc gia này độc tài cho nên bất cứ kênh truyền thông nào kiểu như vầy sẽ bị chính quyền tìm cách dẹp bỏ hoặc nguy hiểm hơn là người làm những chương trình có thể bị bỏ tù hay nhữung kêng truyền thông này sẽ bị chính quyền lợi dụng làm sai lệch mục đích ban đầu của ADB.Sau ta mắc cười chốt hạ 1 câu là  Tóm lại vấn đề chính là ở chỗ ban giám đốc duyệt dự án, này có nhiều quốc gia tham gia và ban giám đốc gồm đại diện từ các quốc gia này cho nên sẽ bị phản đối khi xét duyệt, nhất là khi Trung quốc là một trong những nước góp vốn lớn. Chớ những vấn đề khác như vi phạm nguyên tắc hoạt động chỉ là cái cớ thôi.thì nó đồng ý ngay. Grok láu cá thiệt, biết rõ tâm địa đen tối của người đen tối, hehe.